用户名: 密 码:
您现在的位置:首页 >> 管理学 >> 行政管理 >> 内容

网络舆情与司法行为的博弈分析

时间:2020-4-12 7:55:17 点击:49

[摘 要]信息社会中网络发挥着日益强大的舆论引导和社会监督功能。司法与网络舆情之间的互动研究,对于网络治理法治化与司法现代化意义重大。以博弈论方法,对近年来典型案件进行分析,为司法与网络舆情之冲突提供了一种最优策略选择。文章分析近年典型网络舆情事件,提出网络舆情制造者关注个别司法事件因欠缺理性极易演变成群体极端事件,部分意见领袖作用突出但缺乏自律,关注个案效果明显但具有“偶然性”。基于此,网络时代的司法应理性回应舆情,保持其独立性并重视网络舆情,丰富沟通手段,推进司法公开,促进网络立法。

[关键词]网络舆情;理性回应;沟通机制

随着

“大数据”“云计算”概念的出现,以互联网为主体的现代信息技术迅速发展,当今社会已经步入信息社会,形成传统媒体、网络媒体与自媒体并驾齐驱的新媒体时代。新媒体时代中,新闻媒体和自媒体相互影响使得网络舆论监督呈现出全新的时代特点:网络公共空间的参与人数更多、内容更加多元化、信息公开性更透明、影响冲击性更强。网络空间与网络传播技术的特性革新了公众表达舆论的传统模式,

并随着社会经济生活的不断发展,在当下的舆论引导与舆情监督方面担起了重要责任。但网络舆情对社会也造成了负面影响,在司法领域尤其突出。面对日益强大的网络舆情,司法有时难以保持其相对独立性,往往迫于舆情压力而选择妥协或退让。自 2003 年的孙志刚案件始,一些触及公众公平正义感的案件会在网络上掀起声势浩大的舆论,这些舆情言论经由网络空间到现实空间,从而对司法过程带来压力,甚至影响法院最终裁决。2010 年以来的“我爸是李刚案”“药家鑫案”“天价逃费案”“高晓松案”“雷洋案”等更是使网络舆情与司法独立之间的紧张关系凸显出来,令人深思。我们应透视其背后的机理,即:司法与网络舆情究竟是一种什么关系,司法与网络舆情面对彼此应以何种方式进行回应,网络舆情是否能够代替民意体现公平正义,司法如何应对网络舆情等等。只有厘清这些问题,司法才能体现其权威,提升其公信力。

二、网络舆情与司法行为的博弈过程

(一)博弈论的概念及发展

博弈论是研究在策略性环境中如何进行策略性决策和采取策略性行动的科学。在我国,关于博弈论的有一个广为人知的例子,即 2000 多年前的“田忌赛马”。田忌通过孙膑分析赛马的策略,巧胜齐王,这显然是博弈思想的成功运用。博弈论在早期产生阶段,有两个经典博弈模型,即法国经济学家古诺关于产量决策提出的“简单双寡头产量垄断模型”(Cournot duopoly model)与法学经济学家伯川德关于价格决策提出的“双个寡头价格垄断模型”(Bertrand duopolymodel)。博弈理论的创立和发展是在二十世纪,传统上以冯·诺依曼(John Von Neumann)和奥斯卡·摩根斯特恩(Oskar Mor-genst er n)合著的划时代巨著《博弈论与经济行为》(Theory of

Games and Economic Behavior)一书的出版,作为博弈理论产生的标志。早期的博弈论研究内容主要是两种:一是具有对抗性质的,二是合作形式的。1951 年美国的约翰·福布斯·纳什提出了不同于前两类的博弈形式———多人非对抗非合作且每个参与博弈的人都仅仅有有限个策略,证明这样的博弈经过向随机化扩充,必然至少存在着一个稳定的局势,这种局势成为 Nash 均衡。20 世纪 70 年代以后,非零和博弈、多人博弈、策略博弈等方面的研究取得重大突破,博弈论理论体系逐渐建立。

(二)利益相关主体及其行动策略

最初的假设及局中人的策略。1.在此博弈中,网络舆情制造者与司法是博弈参与人,又可以称为理性局中人。网络舆情对司法运行产生影响时,司法必须考虑让与其他的收益去应对网络舆情;另一方面,网络舆情在对其让与的利益进行评估后再做决定是否与司法进行合作或者对抗。2.网络舆情的策略选择为:在司法案件运行过程中合理进行舆情监督或不合理地回应司法运行,如网络舆情盲目介入司法权的运行。3.司法的策略选择为:主动接受网络舆情造成的正面影响并作出合理回应或被动接受负面影响并作出不合理的回应,在这当中,司法需要对网络舆情造成的影响进行理性分析作出选择随着“大数据”“云计算”概念的出现,以互联网为主体的现代信息技术迅速发展,当今社会已经步入信息社会,形成传统媒体、网络媒体与自媒体并驾齐驱的新媒体时代。新媒体时代中,新闻媒体和自媒体相互影响使得网络舆论监督呈现出全新的时代特点:网络公共空间的参与人数更多、内容更加多元化、信息公开性更透明、影响冲击性更强。网络空间与网络传播技术的特性革新了公众表达舆论的传统模式,并随着社会经济生活的不断发展,在当下的舆论引导与舆情监督方面担起了重要责任。但网络舆情对社会也造成了负面影响,在司法领域尤其突出。面对日益强大的网络舆情,司法有时难以保持其相对独立性,往往迫于舆情压力而选择妥协或退让。

自 2003 年的孙志刚案件始,一些触及公众公平正义感的案件会在网络上掀起声势浩大的舆论,这些舆情言论经由网络空间到现实空间,从而对司法过程带来压力,甚至影响法院最终裁决。2010 年以来的“我爸是李刚案”“药家鑫案”“天价逃费案”“高晓松案”“雷洋案”等更是使网络舆情与司法独立之间的紧张关系凸显出来,令人深思。我们应透视其背后的机理,即:司法与网络舆情究竟是一种什么关系,司法与网络舆情面对彼此应以何种方式进行回应,网络舆情是否能够代替民意体现公平正义,司法如何应对网络舆情等等。只有厘清这些问题,司法才能体现其权威,提升其公信力。

二、网络舆情与司法行为的博弈过程

(一)博弈论的概念及发展

博弈论是研究在策略性环境中如何进行策略性决策和采取策略性行动的科学。在我国,关于博弈论的有一个广为人知的例子,即 2000 多年前的“田忌赛马”。田忌通过孙膑分析赛马的策略,巧胜齐王,这显然是博弈思想的成功运用。博弈论在早期产生阶段,有两个经典博弈模型,即法国经济学家古诺关于产量决策提出的“简单双寡头产量垄断模型”(Cournot duopoly model)与法学经济学家伯川德关于价格决策提出的“双个寡头价格垄断模型”(Bertrand duopolymodel)。

博弈理论的创立和发展是在二十世纪,传统上以冯·诺依曼(John Von Neumann)和奥斯卡·摩根斯特恩(Oskar Mor-genst er n)合著的划时代巨著《博弈论与经济行为》(Theory ofGames and Economic Behavior)一书的出版,作为博弈理论产生的标志。早期的博弈论研究内容主要是两种:一是具有对抗性质的,二是合作形式的。1951 年美国的约翰·福布斯·纳什提出了不同于前两类的博弈形式———多人非对抗非合作且每个参与博弈的人都仅仅有有限个策略,证明这样的博弈经过向随机化扩充,必然至少存在着一个稳定的局势,这种局势成为 Nash 均衡。20 世纪 70 年代以后,非零和博弈、多人博弈、策略博弈等方面的研究取得重大突破,博弈论理论体系逐渐建立。(二)利益相关主体及其行动策略

最初的假设及局中人的策略。1.在此博弈中,网络舆情制造者与司法是博弈参与人,又可以称为理性局中人。网络舆情对司法运行产生影响时,司法必须考虑让与其他的收益去应对网络舆情;另一方面,网络舆情在对其让与的利益进行评估后再做决定是否与司法进行合作或者对抗。2.网络舆情的策略选择为:在司法案件运行过程中合理进行舆情监督或不合理地回应司法运行,如网络舆情盲目介入司法权的运行。3.司法的策略选择为:主动接受网络舆情造成的正面影响并作出合理回应或被动接受负面影响并作出不合理的回应,在这当中,司法需要对网络舆情造成的影响进行理性分析作出选择。

作者:不详 来源:网络
相关文章
  • 没有相关文章
相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 在线咨询:(有事点这里代写咨询客服一号) (有事点这里代写咨询客服贰号) (有事点这里论文代发咨询三号)
  • 慧丰论文网、惠丰论文服务网,唯一官方网站--在职硕士论文、党校硕士论文(www.m5a.org) © 2008 版权所有 All Rights Resverved.
  • 慧丰拥有版权