用户名: 密 码:
您现在的位置:首页 >> 经济学 >> 中国经济 >> 内容

我国对互联网消费信贷风险的应对措施

时间:2019-3-5 10:59:51 点击:618

  

1、互联网消费信贷风险应对的基本原则

按照《布莱克法律词典》的定义,原则作为法律的基本准则,是构成其他规则基础或根源的总结性原理。原则在互联网消费信贷风险应对的实践运作中同样发挥着重要作用,极具宏观指导意义,为更好地应对互联网消费信贷行业存在的风险,在制定、执行具体应对措施时都需要参照以下几项原则。

1.1 倾斜保护原则“双峰理论”

明确将消费者权利的保护视为金融监管的重要目标之一,因此着力构建保护互联网消费信贷消费者权益的监管制度是该行业的当务之急,而且该监管制度要对消费者进行倾斜保护。因为,从我国目前互联网消费信贷行业的运行机制来看,在交易相关信息的掌握程度等方面,消费者与电商企业、贷款人等其他消费信贷参与者相比处于弱势地位。这就需要在法律层面对消费者进行倾斜保护,以努力实现消费者与其他参与方之间地位与实力的对等。贯彻倾斜保护原则,既要有效地保障互联网消费信贷运作中消费者的权利,又要实现对其他消费信贷参与方法定义务的框定。当然,倾斜保护原则是在立法层面上对消费者权益的倾斜保护,在司法和执法层面是绝不能进行倾斜保护的。这里的倾斜保护是对互联网消费信贷消费者的公平交易权、信息安全权、人身安全权等法定权利进行保护,基本权利之外的消费者经济利益的维护就只能取决于其他消费信贷参与方的金融素养了。当然,对消费者采取倾斜保护,保护的是其合法的权益,也就是说保护互联网消费信贷消费者的权益,前提是该消费者必须守法诚信,假如消费者出于获取利益的目的,进行恶意欺诈等违法行为,那么其权益自然是排除在倾斜保护之外。

1.2 适度保护原则

上文已论述,要有效保护消费者的合法权益,就要在某些方面对消费者进行倾斜保护。但是,如果从整个互联网消费信贷市场进行分析,若是对消费者进行倾斜保护,电商企业等其他消费信贷参与方的经营成本就势必会增加,换言之,此举会造成其他消费信贷参与方相对收益的减少。如果互联网消费信贷活动各方参与者正常交易的利益不能实现平衡,就极有可能导致经营风险的增加,进而可能为整个互联网消费信贷产业带来系统性风险。所以,对消费者进行倾斜保护的同时,还要采取适度保护原则,确保互联网消费信贷在交易上充分发挥市场经济的自由竞争作用,保证电商平台、贷款人等参与者能在互联网消费信贷活动中公平地获取合理合法的利益。

设定适度保护的原则,这是基于对互联网消费信贷行业发展内在规律的考量,应对互联网消费信贷风险必须要充分尊重金融市场发展的内在规律,充分考虑各方利益,否则就会给互联网消费信贷行业的发展带来危害。为此,要正确地处理好互联网消费信贷业务发展、创新与消费者权益保护之间的平衡,要充分发挥市场的自我调节作用,充分发挥行业自律性组织的自我管理作用,不失之偏颇,若是过度对消费者的权益进行保护,也会对互联网消费信贷行业的发展产生阻碍。

1.3 运用互联网思维原则

互联网金融作为一种“夹缝金融”,其获利的基础就是对当前监管制度的套利,因而在具体构建互联网消费信贷风险应对机制时,还须注意互联网消费信贷与传统消费信贷之间在业务模式上的区别。例如,互联网消费信贷所采用的交易方式主要是线上交易,当前对传统的消费信贷监管制度则未必适合于互联网消费信贷。在构建互联网消费信贷风险应对机制时应采用不同于传统监管制度的措施来适应时代发展的要求,即灵活运用互联网思维实行差异化的监管。

针对互联网消费信贷的特点,要完善与之相适应的风险应对措施,善于运用互联网思维去解决问题,去寻找更合适、更高效的模式。既要重视线下保护,吸取传统的消费信贷监管机制里的精华,又要与时俱进善于变通,针对新兴产业的特点去构建最优的模式,将线下保护与线上保护相结合,扬长避短。

2、规范市场准入机制

互联网消费信贷行业的业务发展涉及到电商平台、征信机构、保理公司、小贷公司、第三方支付平台等机构的介入,目前上述行业各自的市场准入规范、管理规范、运行规范起步也较晚,规范体系还没有达到完善的地步。例如,目前我国信贷市场上的贷款人包括商业银行、小贷公司、消费金融公司等,贷款人的主体资格、主体范围不明就是极大的阻碍,限制着行业的发展,迫切需要明确消费信贷的主体资格。而互联网消费信贷的运作需要多种类型的新兴互联网金融企业参与,企业更容易在错综复杂的法律关系和业务往来中寻找到漏洞,监管起来更加困难。因此,建议建立电商平台消费信贷单独的市场准入机制,并实施金融牌照的管理模式,对各个互联网企业旗下的信贷产品进行整体考核。对于该产品的运作模式,涉及平台的准入、资金充足率、风险控制、资金来源、授信标准等方面制定统一的准入条件,不允许风险大的产品入市,在市场准入阶段严格控制风险。

严格把控市场的准入门槛能有效避免市场出现鱼龙混杂的情况,但是还要解决贷款人垄断的局面,增强产品间的竞争,保护消费者的自由选择权,建立一个多元化的消费信贷市场。在当前的互联网消费信贷模式下,几家电商企业的垄断

性较强,严重损害了整个消费信贷市场的发展,为维护消费者的利益,要引进更多元的贷款人入市,打破保守利益团体的垄断格局。

目前互联网消费信贷行业的贷款人都是与电商平台、支付平台互相存在关联关系的消费信贷企业,而市场上还存在着众多与其经营范围、规模相似的小贷公司或消费金融公司,要将这些适格的贷款人引入到消费者的可选贷款人范围内,关键是打破第三方支付平台的垄断。消费者在电商平台购物结算时,电商平台要为消费者提供他方的支付平台,消费者可选择的支付渠道增加,然后那些适格的贷款人就可以与不同的支付平台合作。消费者可以选择的支付平台及贷款人数量增加,也就使更多的贷款人进入到了互联网消费信贷领域。此举进而将打破目前具有关联关系的互联网金融产业一家或几家独大的局面,打破现有利益集团的垄断,让市场充满竞争,提高行业发展的活力,也就有效地维护了消费者的自由选择权。

3、征信授信风险的规制

纵观各国的先进经验,消费信贷市场的健康发展都离不开一个完善而统一的信用信息系统,来保证征信、授信结果的准确性,而且统一的全国性的信用信息系统能加大消费信贷用户的违约成本,有效降低行业的坏账率。因此我国需要借鉴发达国家的先进经验,结合我国国情建立统一的征信体系,并且通过宣传及科普的手段增强客户的信用意识、权利意识、风险辩别能力。

3.1 完善信用信息系统

充分的信息披露及完善的征信体系能够有效降低互联网消费信贷业务开展过程中的风险,虽然我国目前已形成多层次的征信体系,但是缺乏对众多个人信用信息机构进行有效的整合,没有建立共享机制,信息的割裂与片面造成征信质量低下。为弥补这种缺陷,应从以下几方面着手:

首先,应根据我国国情建立征信立法体系,支撑推动征信体系的发展。目前我国还没有形成系统的征信法律法规体系,现行法律中只有《关于开展个人消费信贷的指导意见》以及《征信业管理条例》与征信相关,且上述法律规范原则性较强,过于笼统,没有具体化。当前迫切地需要建立系统详细的征信立法体系,明确征信行业的运行规则及管理规则。

其次,要建立统一的征信标准供互联网征信机构适用,并逐步建立互联网金融企业信息共享平台、信用信息数据库。目前,不同的电商平台有不同的征信机构向贷款人提供征信报告,各自的征信标准又不同,数据来源与分析算法的不同形成了不同的信用结果。因此,有必要建立统一的征信标准,使各个互联网征信机构的征信数据更好地整合,可以通过先成立行业协会逐渐形成行业规范的模式来完成。然后,需要健全信用共享机制来整合这些标准统一的征信数据,我国目

前已有一些针对互联网金融征信的信用信息共享平台出现,比如首家成立的大公互联网金融信用信息共享,平台国富泰信用管理有限公司和摩诘科技有限公司合作成立的互联网金融信用信息共享平台,但是由于各电商平台之间信用数据的封锁使用,不对外交流,互联网信用信息共享平台的构建还要继续推进,以期打破各电商平台间的数据封锁局面。

最后,互联网征信体系要与央行征信体系对接,逐步建立全国统一的征信体系。经过上一阶段的过渡,解决了互联网征信的不规范、不统一、直接接入央行系统可能导致信息安全风险的问题后,本阶段目标是建立全国统一的征信体系。

但是建立的手段不能是简单的相连接,而应该从制度、技术、人员配置等方面综合考虑,形成全面、科学的征信体系。既能全面的掌握征信对象的信息,又能考虑到征信对象的特殊性,从多角度归纳计算依据,建立合理的评分标准,同时应当充分利用同互联网金融一道发展起来的大数据及云计算机制。

全国统一征信体系的建立能够大大减少互联网消费信贷行业在交易前的信用调查投入,降低整个市场的违约风险,保障互联网消费信贷行业又好又快的发展,同时也促进社会整体信用水平的提高。

作者:不详 来源:网络
相关文章
  • 没有相关文章
相关评论
发表我的评论
  • 大名:
  • 内容:
  • 在线咨询:(有事点这里代写咨询客服一号) (有事点这里代写咨询客服贰号) (有事点这里论文代发咨询三号)
  • 慧丰论文网、惠丰论文服务网,唯一官方网站--在职硕士论文、党校硕士论文(www.m5a.org) © 2008 版权所有 All Rights Resverved.
  • 慧丰拥有版权